Keine Verlaufs-Bildgebung bei eindeutig benignen Nebennierentumoren

Wurde im CT eine Raumforderung als gutartiges Inzidentalom der Nebenniere eingestuft (Hounsfield-Einheiten ohne Kontrastmittel ≤10), ist eine weitere Bildgebung im Verlauf nicht gerechtfertigt.

Raumforderungen, die in der Computertomografie sicher als benigne Veränderungen einzustufen sind (Dichte im CT ohne Kontrastmittel ≤10 Hounsfield-Einheiten), benötigen - unabhängig von der Größe - keine weitere Nachverfolgung mittels Bildgebung ^{1 - 2}. In Verlaufsuntersuchungen mit mehr als 3100 Patienten, bei denen ein als gutartig eingestuftes Inzidentalom diagnostiziert wurde, fand sich keine bösartige Raumforderung der Nebenniere ^{3 - 5}. Durch Follow-up-Untersuchungen werden sonst gesunde Personen zu Kranken gemacht. Ist die Nebennierenraumforderung größer als 4cm und weist native Hounsfield-Einheiten von über 20 auf, ist eine dringende Abklärung / Operation in einem spezialisierten Zentrum erforderlich ².

Die Strahlenbelastung durch regelmäßige Kontrolluntersuchungen insbesondere mittels Computertomografie (CT) ist nicht gerechtfertigt. Eine CT-Untersuchung bedeutet je nach Protokoll eine Strahlenbelastung von 5–10 mSv. Dies entspricht einer natürlichen Strahlenbelastung über einen Zeitraum von 3 Jahren. Die Rate an strahlenbedingten Todesfällen durch ein CT des Abdomens wird mit 1:1 000 bis 1:5 000 berechnet ^{6 - 8}. Soweit notwendig, sollte bei Kontroll-Untersuchungen ein MRT erwogen werden.

Dinnes J, Bancos I, Di Ruffano LF, et al.: Management of endocrine disease: Imaging for the diagnosis of malignancy in incidentally discovered adrenal masses: A systematic review and meta-analysis. Eur J Endocrinol 2016; 175 (2): R51–64.Fassnacht M, Tsagarakis S, Terzolo M, Tabarin A, Sahdev A, Newell-Price J, Pelsma I, Marina L, Lorenz K, Bancos I, Arlt W, Dekkers OM. European Society of Endocrinology clinical practice guidelines on the management of adrenal incidentalomas, in collaboration with the European Network for the Study of Adrenal Tumors. Eur J Endocrinol. 2023; 189:G1-G42Cawood TJ, Hunt PJ, O’Shea D, Cole D, Soule S: Recommended evaluation of adrenal incidentalomas is costly, has high false-positive rates and confers a risk of fatal cancer that is similar to the risk of the adrenal lesion becoming malignant; time for a rethink? Eur J Endocrinol 2009; 161 (4): 513–27.Terzolo M, Stigliano A, Chiodini I, et al.: AME position statement on adrenal incidentaloma. Eur J Endocrinol 2011; 164 (6): 851–70.Young K: Evaluation of Small Adrenal Incidental Nodules: Is Imaging Follow-Up Necessary? Perm J 2015; 20 (1): 13–18.Brenner DJ, Doll R, Goodhead DT, et al.: Cancer risks attributable to low doses of ionizing radiation: assessing what we really know. Proc Natl Acad Sci U S A 2003; 100 (24): 13761–6.Cardis E, Vrijheid M, Blettner M, et al.: Risk of cancer after low doses of ionising radia - tion: retrospective cohort study in 15 countries. BMJ 2005; 331 (7508): 77.
International Commission on Radiological Protection (ICRP): The 2007International Commission on Radiological Protection (ICRP): The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP Publication 103. journals.sagepub.com/doi/pdf/ 10.1177/ANIB_37_2-4 (last accessed on 9 April 2019).